EL PAIS EXIGE LIMPIEZA

Aunque no conviene lanzar las campanas al vuelo, parece obvio que el Partido Popular ganará las elecciones el 20N , la cuestión radica en “por cuanto” aventajará al PSOE y en “cuantos” diputados sobrepasarán en número la mayoría absoluta.

Y esto es así porque el candidato “Apunto P punto” anda vociferando por ahí eso de : café, tabaco, palomitas, pensiones altas, subidas de sueldos de funcionarios… en fin, que las ventas son lo primero,aunque sea humo.

Recuerdo que mi blog (os dejo el enlace) comenzó con una crítica , allá por el año 2008 , acerca de un artículo publicado por la periodista Ángeles Caso el día 2 de marzo de 2008, en el suplemento dominical de la nueva España titulado VAYA ESPECTÁCULO, donde relataba una serie de circunstancias por las cuales podría justificarse el presumible índice de abstención que arrojaría el resultado de las elecciones del 9 de marzo (de 2008). Entre otras, aducía Doña Ángeles que las ofertas electorales eran presentadas por “el de las cejas arqueadas” y por “el feriante barbudo” como charlatanes de feria.

Lo que ayer era crítica lacerante, hoy lo vemos convertido en realidad bajo ese esperpento llamado Alfredo Pérez Rubalcaba; perdón, Señor Alfredo Pérez Rubalcaba, quien después de que cómo vicepresidente de gobierno, Ministro de Interior y Portavoz del Gobierno apoyó y rubricó la bajada del 5% del salario a los funcionarios públicos y congeló las pensiones, bajó la velocidad en las autopistas y vendió el oro de España entre otros imaginativos métodos de lucha contra la crisis, hoy se pone la capucha negra para que no le reconozcan y dice: eso lo quito yo en cuanto gane.

Bien, está claro que el PSOE no da más de sí. Las IDEAS de Caldera no iluminan la bombilla de Sebastian. Esto se acabó.

Pero queda por determinar, según los analistas, cual debe ser el resultado para que este novicio muchacho que se dedica a la política por el bien de España tenga que recular en sus pretensiones de controlar el partido o se refuerce en su sillón: 125-130 parece ser la horquilla.

Y de ahí viene mi reflexión. Analicemos.

Durante el mandato de Zapatero se aprobaron leyes como :

La contra la violencia machista, resultado : aumento de los casos de violencia domestica al identificar el género ( másculino ) del violento y no el sentido de pertenencia (propiedad de la mujer) que es el verdadero germen de esta lacra.

Derogación del trasvase del Ebro, eliminando cualquier posibilidad de optimizar los recursos hídricos en la agricultura que hoy serían posibles motores de generación de empleo en el entorno rural del sur.

Regularización de inmigrantes... en 2005, que solo significó la llegada de un millón de nuevos sin papeles en 2006 y se tuvo que modificar posteriormente.

 

Matrimonio homosexual…. Sin palabras y sin contenido, salvo el aparente guiño electoral!!!

Los 'papeles' de Salamanca. En un guiño a los catalanes

La ley contra el tabaco en lugares públicos (que generó paro y perdidas en el sector hostelero y hotelero).

Nueva Ley de Educación… con la famosa asignatura Educación para la Ciudadanía. El resultado , retroceder aun más en el ranking del informe PISA.

Ley de Dependencia…. Inaplicable por falta de consignación presupuestaria.

Ley de Igualdad… que inventa lo que ya dice la Constitución con respecto a la igualdad de sexos en el Titulo Primero, capítulo segundo, artículo 14, creando una igualdad paralela donde se refleja la discriminación como derecho inherente a la mujer frente al hombre (discriminación positiva)generándose cuotas por sexos y no por capacidad.

Cheque-bebé y dedución de 400 euros… donde aquí tampoco se discriminaba a nadie….

La Memoria Histórica....Sectaria donde unos son tachados de criminales de guerra y otros de “héroes de la resistencia”.

Derecho al aborto…. En fín, si el non nato de humano y humana puede no ser un ser humano pero si un ser vivo, ¿que se puede objetar?.

Reforma laboral y de las pensiones… porque la gente no sabe que la moda de ser de izquierdas es la precariedad laboral y menor calidad de vida de nuestros mayores, ¡que ya vivieron bastante bien cuando eran jóvenes y bajo los adoquines no había playa!, que además se deberán de jubilar más tarde.

La Ley de Economía Sostenible … cuyo resultado es que NOSOTROS sostendremos su economía ( la de EL ILUMINADO ) hasta que se vaya de este planeta ….

La Ley de la patada en la red , o Ley Sinde… , ¿que tiempos....Corcuera?

En fin, quizás se me olvida algo, pero esencialmente esto han sido los 8 años de sufrimiento que llevamos padeciendo.

Así que mi pregunta es:

Con estos datos, ¿ todavía hay gente que imagina votar al PSOE como para darle 125-130 escaños? ¿Todavía queda alguien que se pregunta que como hemos llegado a esto y la respuesta es ... "no lo sé" o eso de ..  "el origen está fuera y es mundial"? recuerdo mi post del julio 2008

No lo puedo entender. Se que existe un voto genético, o social o familiar, pero es que este hombre , y el partido que lo soporta, no ha dejado a nadie contento y nos ha arruinado a todos por igual, sin distinción. ¿Y todavía queda alguien que los vote? Pero, ¿para qué?.

Cuando la respuesta es “para que no gane la derecha”, apaga y vámonos. Ante esta forma de filosofía política no caben discusiones ni razonamiento.

En fín, espero que no se cumplan los pronósticos y el socialismo sea barrido del espectro político español en favor del PP. Sería regenerador políticamente y una acto de limpieza de esta cueva de ladrones en que se ha convertido nuestro país.

VOTA PARTIDO POPULAR. VOTA A MARIANO RAJOY.

_________________________________________________________

EL RIGOR COMO BANDERA

La noticia de que si el PP gana las elecciones lo primero que hará nuestro presidente es bajar 5 puntos el Impuesto de Sociedades a las pymes y revisar los módulos de los autónomos es una grata noticia para los oídos de empresarios que , como yo, sufrimos día a día para poder presentar una cuenta de resultados "con beneficios" en los tiempos que caen.

Sin embargo, esta medida en si misma estimulará la contratación de trabajadores en las empresas o no?.

Mi impresión es que no. Y me explico.

Corría el año 2009, en plena campaña de las elecciones europeas , cuando asistí a un foro de economía en Gijón, invitado por la Agrupación Popular Gijonesa en mi condición de miembro de la Comisión de Economía del Partido Popular Asturiano ( algo que creo que ya no soy), en la que se debatían propuestas y conclusiones sobre la incipiente crisis que estábamos sufriendo en España, en general, y en Asturias en particular, y sus consecuencias a corto plazo. Mi pregunta , destinada tanto a miembros de los sindicatos como de los representantes de los empresarios , fue la siguiente : ¿De verdad creen ustedes que con meras declaraciones más o menos críticas se frenará la sangría de empresas que se está produciendo ? ¿No se dan cuenta que una pequeña empresa, antes de ser lo suficientemente sólida como para contratar trabajadores , pueden pasar 8 ó 10 años ( la mayoría de las pymes, no llega a los cinco años de vida) y se están destruyendo este tipo de empresas cada día en España y en Asturias? ¿No se dan cuenta que los empresarios comenzamos a ralentizar proyectos e inversiones porque calculamos que a este ritmo tardaremos 12 ó 15 años en volver a crear una situación normal?

La respuesta de "ambos colectivos" fue escueta: solo prevemos 2 años de crisis, en 2011 todo habrá pasado gracias al ACEBA y otros "acebas peninsulares".

En fin... profetas.

Cuento esto porque creo que los políticos deben tener miras más amplias, horizontes reales sin lugar a espejismos y un mensaje serio por bandera: la verdad.

No son los impuestos sobre beneficios lo que preocupa ahora a los empresarios, si no la supervivencia de su empresa y el mantenimiento de los puestos de trabajo. Y un país, como España, donde el 73% del PIB proviene del sector servicios necesita consumo. Un consumo que deberá venir de manos de los españoles que tengan trabajo : y si ese es el objetivo, esa debe ser la primera medida.

Yo , como empresario, voto hoy por hoy porque se nos suba el impuesto de beneficios, pero que se nos permita poder crecer sin los costes, la carga, que suponen las cotizaciones sociales y la provisión de indemnizaciones por posibles despidos que nos sepultan la cuenta de pérdidas y ganancias y se come el verdadero beneficio de las empresas, ademas de sumirnos en un maremagnun de legislación contradictoria que nos deja siempre a los pies de los caballos judiciales en un esperpento de pseudojusticia en la que siempre pagamos los mismos - los pequeños empresarios - con una sensación de inseguridad jurídica extrema.

Nuestra subprime, el desempleo, es lo que debemos primero corregir.

Y D. Esteban González Pons dio en el clavo , aunque muchos "pandilleros" que se dedican a la política le hayan obligado a retractarse: 1.500.000 de pymes sin desconfianza en el mercado de trabajo pondrían fin a las penurias de los trabajadores en muy poco tiempo. Y sí se conseguirían 2 millones de puestos de trabajo, o tres y medio como dijo D. Esteban.

Ese debe ser el primer paso de la recuperación. Por encima de amenazas de huelga, por encima de charlotadas en la calle por parte de "progresistas de izquierdas", por encima de titiriteros y vendedores de humo. Esa ha de ser la primera medida seria y creíble de un pais serio y creible.

La eliminación de los costes salariales para todas aquellas empresas de menos de 10 trabajadores ( que son el 94,5% de todas las empresas de España) sería el revulsivo que se necesita para generar actividad y empleo , y lo que necesitan las grandes multinacionales para poder volver a confiar en las pequeñas empresas españolas como tentáculos de su know how, imprescindible para crecer.

Cualquier emprendedor de hoy en día se "acojona" cuando le hablan de contratar una persona. Solo piensa en que si su idea no prosperara se vería envuelto en un marasmo judicial ante el Juzgado de lo Social contra lo que no puede hacer frente. Y eso impide dar los pasos necesarios para emprender.

Y no se trata de eliminar derechos a los trabajadores (sin empresarios no se propera... pero sin trabajadores tampoco), se trata de que todos nos sintamos útiles a cualquier edad.

No hay nada más injusto que por el hecho de tener 31 años (ya no eres joven según ZP) o 45 (mala suerte si no estás sin trabajo desde hace más de un año), o estudios universitarios, etc, no pueda un trabajador acceder a sistemas bonificados que permitan su incorporación al mercado de trabajo en pequeñas empresas donde su profesionalidad aportaría una consistencia importantísima a ésta, y rara vez un valor de este tipo es deperdiciado por ningún pequeño empresario.

Es un clamor entre los políticos que debemos pasar unos años de esfuerzo. Pero para muchos, podría ser toda una vida de penalidades si no se pone coto a estos despropósitos.

Desde el Partido Socialista se pretende capear la crisis con ingeniería contable (paso una partida de gasto a una de inversión, hoy traigo un nuevo impuesto pero mañana lo quito, no contabilizo una factura y así no consta el gasto, etc, etc) que sólamente puede causar desconfianza en las cuentas públicas, algo que debemos pagar los empresarios con encarecimientos del dinero cuando no con la negativa directa a concedernos un préstamo, y tambien los trabajadores, llegando al extremo de perder su propio puesto de trabajo.

Sé, estoy seguro, que si alguien puede volver a la cordura la situación desbocada en nuestro pais , son las gentes del Partido Popular , con Mariano Rajoy a la cabeza, que nunca traspasará la línea roja de la desverguenza (algo que los socialistas no solo practican si no que forma parte de su credo ideológico), y confío que el 20N la mayoría superabsoluta del Partido Popular (también en Asturias) sea el mejor mensaje a todos los aprendices de populistas peronianos que pululan por nuestra piel de toro , por lo que deseo que los mensajes de la campaña electoral que se avecinan por parte de nuestro partido olviden alegrar los oídos y refuercen nuestra idea de seriedad en los planteamientos, rigor en la ejecución y confianza en los resultados.

_______________________________________________________

BOLSILLOS DE CRISTAL

Una vez finalizado el famoso culebrón del ejercicio de transparencia realizado por parte de los diputados ( tanto regionales como nacionales) y senadores electos que tantas páginas de cotilleo han dado lugar, llega el momento para mí de expresar mi opinión a este respecto.

¿Que conseguimos los ciudadanos una vez finalizados estos trámites? No se los demás pero a mí me da que nada.

Ni me interesa el patrimonio de sus señorías, ni me interesa si están en gananciales o en régimen de separación de bienes, ni me interesa si tienen más o menos deudas.

Lo que me interesaría sería tener confianza en que realmente no están en política por su interés sino por el nuestro, es decir, no por unos cuantos euros si no por administrar, legislar y ejecutar acciones en favor de la mayoría y no en su sólo provecho.

Es por esto que voy a dar una idea para el futuro ahora que se presentan unas nuevas elecciones y los programas electorales acogen en sus textos las ideas más peregrinas.

Yo propongo que se cree una comisión independiente formada por el Defensor del Pueblo (así tendría algo que hacer), el Presidente del Senado; El presidente del Congreso , el Presidente del Consejo General del Poder Judicial y el Fiscal General del Estado o, en defecto de estos, sus representantes con plenos poderes, con el fin de examinar, en reunión secreta, los expedientes que resulten del cruce de datos entre los representantes políticos por designación electoral y sus familiares directos hasta la tercera generación.

¿Y qué datos cruzarán? , se preguntarán algunos. Pues muy sencillo.

Todos aquellos cuyos cargos sean ostentados en virtud de decisiones políticas, deberán entregar antes de acceder al cargo una lista a la citada comisión con los nombres y DNI de sus familiares directos, ascendientes y descendientes con sus respectivos cónyuges hasta la tercera generación.

¿Porque? Porque de esa forma quedarán registrados en las bases de datos de la Agencia Tributaria y del Registro Mercantil de forma que cuando uno de estos DNI aparezcan en operaciones financieras, inmobiliarias o empresariales sean especialmente observadas por la Agencia, informándose a la citada comisión en caso de duda acerca del objeto de dicha operación, y trasladando al cargo público su obligación de declarar su participación o no en dicha transacción.

Podrá parecer persecutorio, pero a fin de cuentas, "la mujer del César debe parecer honrada, no sólo serlo".

__________________________________________________________

ECONOMIA PARA TONTOS EN DOS TARDES

Prueben a hacer lo siguiente : lean el siguiente párrafo

“…Dentro del modelo de realización de políticas macroprudenciales para reducir el riesgo sistémico se estiman los umbrales de los indicadores que marcarían el timing de las acciones de política macroprudencial. Así, un aumento anual de ratio crédito/PIB superior a un 5% señalizaría una posible crisis en los dos años siguientes. Si además se alcanza al tiempo que se producen revalorizaciones de la renta variable de más del 15%, la probabilidad de crisis en los dos años siguientes aumenta un 20%. Un ratio crédito/depósitos superiores al 120% está asociado con crisis en el año siguiente. En economías emergentes la apreciación del tipo de cambio real es particularmente relevante.

Pero la señal de inminencia de una crisis sistémica requiere también otro tipo de indicadores, de “alta frecuencia” (high frequency indicators), ya que los anteriores suelen mantener su inercia incluso después del inicio de la crisis. Este modelo propone un indicador basado en la curva de tipos y en el spread entre el LIBOR y el overnight indexed swap (OIS). Las conexiones entre las instituciones son relevantes a la hora de capturar el efecto dominó pero no están incluidas en el modelo por la dificultad de conseguir información…”

Ahora pregúntense con sinceridad si han comprendido algo.

No se preocupen si la respuesta es NO. A mí me pasaría lo mismo.

Lo peor de todo, es que los hay que aun sin saber nada de terminología económica, se pasan horas y horas hablando a los demás de bondades o miserias de algo de lo que no tienen ni idea.

Y si encima, el que más habla es candidato a presidir un país, es ya de temer.

Eso es lo que hace A punto P punto Rubalcaba, así como el famoso tonto universal y enanito dormilón de la blancanieves ZP, D. Jose Pepiño Blanco con el ya famoso Impuesto para los Ricos (o Impuesto sobre el Patrimonio) con el fin de crear empleo para Jóvenes.

Pero vamos a ver, si los gobiernos no crean empleo si no las condiciones (con leyes, decretos, etc) para que los empresarios creen empleo, ¿como quitando el dinero a los que crean empleo van a crear empleo estos si tienen menos dinero?

Perdón por el trabalenguas, pero es que es kafkiano.

Siguen instalados en la demagogia (retomando el "villismo" o la lucha de clases) por que esperan obtener un resultado electoral de ello, pero me parece que convencer a un joven (esté o no indignado) de que un socialista se preocupa por él es , simplemente , una utopía. Afortunadamente, los jóvenes son impetuosos precisamente por eso, por ser jóvenes, PERO NO SON TONTOS ... o SÍ?

___________________________________________________

SUICIDIO POPULAR EN ASTURIAS

Siempre me dicen que no se debe criticar a los nuestros porque no se beneficia en nada al partido y solamente se consigue envalentonar al contrario.

Pero como yo creo que exponer de forma constructiva una opinión aunque sea contraria al mandato oficial ha de ser necesariamente enriquecedora… pues no hago caso de tales advertencias y procedo a continuar en mis reflexiones.

Se anuncia por parte del Presidente del  Partido Popular de Asturias cuyo mérito fue llevar a éste , y por extensión a todos sus afiliados entre los que me encuentro, a la mayor debacle electoral en la historia de la democracia española por un partido en la oposición regional, qué si quieren alguien para encabezar la lista a las generales del 20N, que cuenten con él que está disponible.

Como hace pública una reflexión a titulo personal, creo que no incurro en deslealtad alguna hacia los cargos del partido en Asturias si yo también expreso mi opinión personal al respecto.

1º.-        ¿Porque sufrimos la debacle que sufrimos el 22M? Por Isabel Pérez Espinosa seguro que nó (quiero decir que no por su persona, aunque si su cargo sea responsable de ello). Isabel acababa de llegar y simplemente recibió el estacazo reservado a otros porque ella estaba mas a mano.

2º.-        ¿Qué medidas se tomaron tras el batacazo del 22M? En cuanto a asunción de responsabilidades políticas, NINGUNA. Bueno, alguna sí, rápidamente se reubicaron las sillas aquellos que no fueron a Sevilla.

3º.-        ¿Quién ostenta la máxima responsabilidad de una derrota o de una victoria? Sin duda, el presidente del partido es reconocido en cualquiera de los casos.

En definitiva, D.Ovidio Sánchez estaba presente a cada unos de los tres supuestos anteriores, y se considera disponible porque fue expulsado de su cargo de senador precisamente por la deblacle electoral del 22M.

Quisiera ser lo mas respetuoso posible con la persona. Nunca criticaré el aspecto personal de nadie en cuanto a su calidad humana. Pero políticamente es insostenible, es vergonzoso y es la patética constatación de algo que fue el origen de toda la polémica en Asturias: el apego a los cargos por parte de los dirigentes populares.

Ya se que el que tiene el control, lo ejerce. Ya se que quien ejerce el control puede ser implacable. Pero también sé que los populares asturianos no se merecen, no nos merecemos, que nos agravien e insulten intelectualmente con estas posturas caciquiles aunque sea desde la presidencia del partido.

Como alguien dijo alguna vez: "....Si el futuro de Asturias pasa por esta gente, más nos valdría cerrar la región. Si el futuro de Asturias pasa por recuperar a los que rompieron el PP de Asturias con su soberbia y prepotencia, más nos valdría renunciar al futuro. Si el futuro de Asturias depende de quienes entienden la política como una guerra de guerrillas en la que todo vale, más nos valdría a la mayoría de militantes del PP de Asturias refundar el partido… En el fondo es un ejército de mercenarios derrotados. Nunca han ganado una batalla, nunca han ganado una elección, aunque fuera en su entorno más cercano; su única razón de ser es pertenecer a una casta que, por vieja y caduca, ya puede someterse a la deformación de la memoria pintando en rosa actuaciones que fueron negras. Utilizan la amenaza, el insulto y la coacción para suplir su nula representación…..ahora que el partido ha tomado otro rumbo, lo importante es la «revolución», su «revolución», para poder aspirar a seguir hibernando."

Un bonito y realista epitafio.

Si el suicidio está prohibido por Ley, alguien debería  reorientar al suicida con el fin de no vulnerarla.

Postdata:  YO TAMBIEN ESTOY DISPONIBLE PARA  “EL PARTIDO”

¡ NO VA MAS ... GANA LA BANCA !

Que paguen los ricos!!!!, Que paguen los ricos!!!! vocifera el PSOE de  A punto, P punto, Rubalcaba.

Es el nuevo grito de guerra (si, del otro también) para solucionar “el problema de España”.

NO ME EXTRAÑA QUE TE TRONCHES DE RISA. 

A pocas fechas del fin del Zapaterismo en EL PLANETA AZUL, comienza un run-rún demagógico que desea movilizar a los pazguatos, a los simples, a los practicantes del sillon-ball, a los renegados de la cultura, a los indolentes, a los fracasados, a los analfabetos funcionales (estén o no titulados) y, en definitiva, a todos aquellos que presumen más de lo que carecen que de lo que poseen.

La discusión del paniaguado es saber dónde está el límite económico que define a un rico. El simple ¡¡ lo tiene claro !!.  Al indolente,  le importa un bledo porque a él no le atañe , los renegados de la cultura sostienen que la suya es la definición correcta, los fracasados defienden que son aquellos los culpables de su fracaso y los analfabetos funcionales opinan que rico es todo aquel que no es pobre, pues es su antónimo.

Y pasan los días de tertulia en tertulia, de libro en libro y de emisora en emisora  platicando sobre lo que , según él, será el punto de inflexión de la crisis en España ¡ que la paguen los ricos!.

Es increíble. Arruinaron a los pobres convirtiéndoles en miserables; arruinaron a la clase media convirtiéndola en pobre y miserable; y ahora pretenden arruinar los conceptos y definiciones de la Real Academia de la Lengua para adaptarla a su simpleza intelectual.

Los ricos, señor Rubalcaba y cía, no existen.

Existe la envidia, eso si, nuestro peor de los 8 pecados capitales , que junto a la lujuria, la gula, la avaricia, la pereza, la ira, la soberbia y LA INCAPACIDAD ( este pecado lo añado yo porque seguro que fue un descuido en la redacción de los textos acerca de la moral cristiana) son el vademécum socialista y de la izquierda en general.

La envidia, o mejor la exaltación de la envidia, es el recurso más fácil para iniciar un ajuste de cuentas.

El discurso es trasnochado, ridículo en un país serio, pero temible en aquellos donde abundan los personajes anteriormente descritos.

¿Tendría la misma acepción la definición de “rico” en Somalía que en España? Seguro que sí. ¿Pero tendría en mismo limite económico?, no, ahí ya no. Dependerá del grado de envidia de la media de los que editen la Norma o Ley correspondiente.

LA ENVIDIA es lo que realmente debe devaluarse. Un país se supera día a día cuanta más gente desee pasar de un estado económico , intelectual o profesional a otro superior. Lo contrario, que el superior baje a un estado  inferior es, simplemente, la constatación de un fracaso.

No he conocido nunca que nadie, en un golpe de fortuna, reniegue de la riqueza en aras de una ética social bondadosa  y reparta tales fortunas con sus congéneres del género humano. Y si lo hubo, posteriormente sería tildado por los mismos que recibieron sus dádivas de trastornado o poseído.

Es LA AVARICIA lo que se debe perseguir, no la riqueza.

La avaricia de los banqueros socialistas , que aprovechando la actual situación de crisis PROCEDEN a esquilmar a los ciudadanos indefensos con un aumento de los costes financieros sin precedentes con el fin único de salvar sus “exiguos patrimonios”. Impedir eso sí sería ayudar a los ciudadanos.

La voracidad de los organismos públicos socialistas , saturados de deudas ocultas para cuyo pago pretenden subir mas y mas los impuestos sin rendir cuentas por el desaguisado (cuando no la malversación directamente) eludiendo su responsabilidad. Impedir eso sí sería ayudar a los ciudadanos.

La discusión no es ricos si, ricos no, la discusión ha de ser , incompetentes y demagogos SÍ, incompetentes y demagogos NO.

El día 20 habrá un resultado. Solo espero que los españoles no vuelvan a poner “papel pelota” al frente del Gobierno y si personas competentes, eficaces y, si fuera posible, ricos. Son más de fiar porque siempre vienen de frente.

Por cierto, al hablar en tercera persona, el Sr. Candidato socialista intuyo que no se incluye en tal acepción, por lo que una vez sabido sus emolumentos y su patrimonio real (incluido familiares directos) ya sabremos una cosa: el límite a partir de donde los demás serán considerados ricos según su concepción será , seguramente, 1 euro superior al suyo.

¡¡¡ NO VA MAS… GANA LA BANCA!!!