El día 4 de marzo de 2008 comenzaba yo este blog refiriéndome a unas reflexiones efectuadas por la famosa periodista y escritora ANGELES CASO en la que abordaba uno de los temas que hoy levantan más ampollas en nuestra sociedad desde el punto de vista de la ética y del sentido común: la llamada Ley de Reproducción Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo ó simplificadamente “ la nueva ley del Aborto” que entra hoy en vigor.
Sin ánimo de repetirme (podeis leer la reflexión en el link “LAS PROMESAS DE LOS CANDIDATOS”) voy a abordar hoy este tema visto desde otro punto de vista : el socioeconómico.
Porque, ¿Qué puede mover a una mujer joven de hoy en día a abortar?
1. ¿Una premura en la maternidad por ser demasiado joven? El aborto en este caso se demostraría como una prueba de madurez femenina. Y si se es madura para tomar esta decisión, también se es para la contraria, por lo que en este caso no estaría fundamentado que prevaleciera la razón de la mujer en perjuicio del no nacido.
2. ¿La no idoneidad del progenitor "A" en razón al poco conocimiento que se desprende de una relación puntual? Hace años las mujeres se manifestaban por poder ser madres sin “marido”. Ese fue un gran logro , según ellas, por lo tanto el hecho de concebir un hijo no llevaría parejo “el cargar con la otra parte necesaria para la concepción”, así que tampoco este puede ser motivo para que se produzca el aborto.
3. ¿Evitar que ya que se produce el aborto, ninguna mujer sea condenada por ello?. No parece que ese sea el caso, pues nunca se ha procesado a una mujer por ello.
El resto de los supuestos estaba ya contemplado en la "vieja" Ley.
El resto de los supuestos estaba ya contemplado en la "vieja" Ley.
¿Cuál es el verdadero motivo de que esta ley se apruebe, entonces?
Pues a mi modo de ver no son los negocios de las clínicas abortivas, que si resultarán agraciadas con este cupón, si no la propia sociedad.
Y me explico.
Una ley retrógrada nunca saldría adelante en contra de la opinión mayoritaria de la sociedad si esta así lo manifestara. Ningún gobierno soportaría una HUELGA GENERAL por el tema del aborto. Ni se lo plantearía.
Pero si esa sociedad pensara que con esta ley se evitan muchos quebraderos de cabeza económicos por cuanto no está la cosa como para cargarse de hijos, y cualquier adulto que tenga una hija menor o muy joven no vería con desagrado que se eliminara la carga (el bombo decían antes) en aras de otra oportunidad más adelante y con mejores perspectivas, entonces no protestaría ENÉRGICAMENTE, sino más bien testimonialmente.
Por lo tanto, no confundamos la protección a la madre contra un mal mayor (entiéndase peligro por su vida), con la comodidad que proporciona el estado del bienestar y que algunos no quieren perder ni aún por sus hijos.
Y en esas estamos. Es realmente la economía, a mi juicio, la que ha llevado a unos disminuidos dirigentes políticos a jactarse de solucionar un problema a los desheredados de la tierra: no tendrán que pagar por abortar, la Seguridad Social lo hará gratis. Y ha colado.
Y esto es lo gracioso. El gobierno quiere introducir el copago en las medicinas para aliviar los gastos de la seguridad social e introduce un gastos extra con esta ley, porque si cada aborto que se realiza en una clínica privada se realiza en la SS, a 400 euros la noche saldría la bonita cifra para los 100.000 abortos anuales de 40 millones de euros al año por noche, más psicólogos, etc, etc.
No es de extrañar que a nadie en este pais le movilice las cifras de paro, el aumento del número de pobres, los más de cien mil niños en riesgo de exclusión, etc, etc. Pero eso si, que a Casillas le metan un baúl es motivo de confrontación entre las dos Españas, con Carbonero de por medio.
No sé que deparará al futuro de la humanidad, pero desde luego, el de España es claro: volveremos a ser conversos.
